प्रोफेसर फै़ज़ान मुस्तफ़ा के नाम अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी के शैक्षणिक समुदाय के सदस्यों का खुला खत

वैचारिक अवसरवाद, सार्वजनिक बौद्धिकता (पब्लिक इंटेलेक्चुअल) और दशकों से जारी संस्थागत डिपुटेशन पर एक खुला पत्र

सेवा में,

प्रोफेसर फै़ज़ान मुस्तफ़ा

कुलपति (वाइस-चांसलर), चाणक्य नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, पटना

(पूर्व कुलपति - नालसार (NALSAR) व एनएलयूओ (NLUO); पूर्व रजिस्ट्रार - अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी, 2004-07)

दिनांक: 2 सितंबर, 2026

विषय: वैचारिक अवसरवाद, सार्वजनिक बौद्धिकता (पब्लिक इंटेलेक्चुअल) और दशकों से जारी संस्थागत डिपुटेशन पर एक खुला पत्र

आदरणीय प्रोफेसर फ़ैज़ान मुस्तफ़ा जी,

हाल के वर्षों में देश के प्रमुख अखबारों में अपने लेखों (कॉलमों) के जरिए एक क़ानूनी टिप्पणीकार के रूप में आपकी पहचान काफ़ी बढ़ी है।

आपकी इस पहचान को बढ़ाने में रवीश कुमार ने बड़ी भूमिका निभाई है। उन्होंने एनडीटीवी प्राइम टाइम पर आपको एक मंच दिया। उन्होंने आपको कभी पैनल चर्चा (डिबेट) में नहीं बिठाया, बल्कि हमेशा एक ऐसा अकेला शो दिया जिसमें आपसे कोई असहज करने वाले, तीखे या तीखे जवाबी सवाल नहीं पूछे गए। इसी तरह उन्होंने एनडीटीवी प्राइम टाइम शो के जरिए आपके साथ ‘गेम्ड मीडिया’ (मनोविज्ञानी मीडिया) के प्रचार-प्रसार की जो शुरुआत की थी, आज रवीश कुमार अपने यूट्यूब चैनल पर ‘इंडियन एक्सप्रेस’ और अन्य जगहों पर छपने वाले आपके संघ-संपर्क (प्रो-संघ) लेखों की आलोचना करके कभी आपकी पोल नहीं खोलते। जाहिर है, जब मुस्लिम रूढ़िवादिता और सांप्रदायिकता को उजागर करने और उसकी आलोचना करने की बात आती है, तो कोई भी उदारवादी (लिबरल) या वामपंथी (लेफ्ट) उदारवादी नहीं रह जाता।

हालांकि, आपके प्रकाशित लेखों और आपकी संस्थागत उपस्थिति की समीक्षा करने पर राजनीतिक तालमेल, शैक्षणिक लापरवाही और यूनिवर्सिटी के डिपुटेशन नियमों के लम्बे समय तक बेजा इस्तेमाल का एक चिंताजनक तरीक़ा सामने आता है। संक्षेप में कहें तो, यह सबसे घटिया किस्म का अवसरवाद है जिसे आप पिछले नौ सालों से लगातार दिखाते आ रहे हैं।

यह खुला पत्र ऐसे तीन अलग-अलग क्षेत्रों की ओर ध्यान दिलाता है, जहाँ आपका सार्वजनिक रिकॉर्ड एक वरिष्ठ संवैधानिक क़ानून के प्रोफ़ेसर की उम्मीदों के बिल्कुल उलट खड़ा दिखाई देता है।

शुरुआती लेख और सकारात्मक कार्रवाई (आरक्षण) पर रूढ़िवादी रुख

आपकी वैचारिक ढुलमुल नीति कोई नई बात नहीं है। बहुत पहले 1992 में, एमएमयू-आर्ट्स फैकल्टी मैगज़ीन (1992-93, पृष्ठ 128-131) में प्रकाशित "Reservation-Politics or Social Upliftment" (आरक्षण-राजनीति या सामाजिक उत्थान) शीर्षक वाले अपने लेख में आपने सामाजिक न्याय की पहलों के ख़िलाफ़ बेहद रूढ़िवादी और आलोचनात्मक रुख़ अपनाया था। एएमयू के क़ानून विभाग में एक लेक्चरर के रूप में लिखते हुए आपने तर्क दिया था कि सकारात्मक कार्रवाई (आरक्षण) विफल हो गई है, इस पर केवल उच्च वर्गों का क़ब्ज़ा हो गया है, और यह पूरी तरह से चुनावी वोट-बैंक की राजनीति (जैसे 1990 में मंडल आयोग को लागू करना) से प्रेरित थी।

अपने विज्ञान और प्रौद्योगिकी में आरक्षण के खिलाफ सख़्त रुख़अपनाने, करियर के केवल एक चरण या एक पीढ़ी तक ही इसके लाभों को सीमित करने और अंततः: "कदम-दर-कदम आरक्षण नीति को समाप्त करने" की वकालत की थी। आपका यह शुरुआती रिकॉर्ड एक लंबे समय से चले आ रहे वैचारिक ढाँचे को रेखांकित करता है, जिसने दक्षिणपंथी बहुसंख्यकवाद के साथ आपके बाद के राजनीतिक तालमेल से बहुत पहले ही आरक्षण-विरोधी भाषा को प्राथमिकता दी थी।

वैचारिक बदलाव और चुनिंदा खामोशी की समयरेखा

पिछले एक दशक में आपकी टिप्पणियाँ हिंदू बहुसंख्यकवादी सत्ता संरचनाओं के साथ तालमेल बिठाने की आपकी उत्सुकता को दर्शाती हैं, जबकि इसके उलट आपकी अपनी संस्थागत और धार्मिक बुनियाद के भीतर मौजूद रूढ़िवादी तत्वों की कोई आलोचना नहीं देखने को मिलती।

18 जनवरी, 2018 (द ट्रिब्यून): इज़राइली प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू की भारत यात्रा की पूर्व संध्या पर, आपके लेख Learn from Israel’s legal pluralism (इज़राइल के कानूनी बहुलवाद से सीखें) ने इज़राइल के कानूनी ढाँचे की तारीफ़ की और इसे धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र के आदर्श मॉडल के रूप में बताया। तेल अवीव यूनिवर्सिटी में विजिटिंग प्रोफेसर के रूप में सेवा करते हुए लिखे गए इस लेख में इज़राइल की धार्मिक क़ानूनी स्वायत्तता को भारत के लिए एक मॉडल के रूप में पेश किया गया, जबकि फिलिस्तीनियों को लगातार बेदखल ने की सच्चाई को नज़रअंदाज़ कर दिया गया।

28 मई, 2019 (द इंडियन एक्सप्रेस): 2019 के आम चुनावों के बाद, आपके लेख Note to the minority: Welcome PM Modi’s resolve to win over their trust में तर्क दिया गया कि मुस्लिम समुदाय को आरएसएस से बेहतर व्यवहार की उम्मीद करनी चाहिए। यहाँ से हिंदुत्ववादी नेतृत्व के साथ सामंजस्य बिठाने के सार्वजनिक रुख की शुरुआत हुई। जाहिर है, यह "सत्य और सुलह" (ट्रुथ एंड रिकन्सिलिएशन) के सिद्धांत में आपके विश्वास के कारण कम था, और व्यक्तिगत लाभ के लिए आरएसएस-भाजपा को खुश करने के उद्देश्य से अधिक था।

21 मार्च, 2020 (द इंडियन एक्सप्रेस): "Why Hindu Rashtra Should Not Terrify Muslims " में आपने बहुसंख्यकवादी राष्ट्रवाद की एक सहूलियत भरी व्याख्या की। इस लेख को बाद में स्वराज (22 अप्रैल, 2020) जैसे दक्षिणपंथी मीडिया आउटलेट्स द्वारा एक प्रमुख मुस्लिम शिक्षाविद् के समर्थन के रूप में खूब प्रचारित किया गया।

6 जुलाई, 2021 (द इंडियन एक्सप्रेस): Are Mohan Bhagwat’s recent remarks a sign of moderation in Hindutva? में आपने हिंदू-मुस्लिम एकता की भविष्य की आशा का श्रेय आरएसएस प्रमुख मोहन भागवत को दिया। यह समूह के साथ आपके लेखों की श्रृंखला की शुरुआत थी—इसके बाद आपके तत्कालीन सहायक (अब भाजपा के राष्ट्रीय उपाध्यक्ष व एमएलसी, यूपी) तारिक मंसूर ने द हिंदू (13 जुलाई, 2021) में और उनके बेटे, सहायक प्रोफेसर (कानून) मोहम्मद नासिर ने हिंदुस्तान टाइम्स (15 जुलाई, 2021) में लेख लिखे थे।

खुद को सामाजिक न्याय और वंचित उत्थान के पैरोकार के रूप में पेश करते हुए, आपने 2021 के अंत में राजस्थान हाईकोर्ट (जयपुर पीठ) में मनु की मूर्ति को सम्मानपूर्वक श्रद्धांजलि देते हुए एक ट्वीट किया था। आपने इस बात को पूरी तरह नज़रअंदाज़ कर दिया कि मनु नाम सिर्फ़ एक उपाधि है और एक महिला-विरोधी व जातिवादी को सबसे बड़ा क़ानून निर्माता मान लिया! फिर इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि आप तुरंत तीन तलाक (आईडीटी) का समर्थन करते हैं और मुस्लिम कट्टरपंथियों को अपना सहयोग देते हैं।

हज़ारों पन्नों के फ़ैसलों को पढ़कर और अगली सुबह के अंग्रेज़ी दैनिक/पोर्टल में प्रकाशित करने के लिए कुछ ही पलों में अपनी प्रतिक्रिया लिखने की आपकी असाधारण प्रतिभा ने आपको लगभग ‘दिव्य’ बना दिया है। सलमान खुर्शीद की किताब ‘सनराइज़ ओवर अयोध्या’ सूक्ष्म व्यंग्य के साथ इसका पर्दाफाश करती है; जिसका एक अंश 28 अक्टूबर 2021 को द प्रिन्ट में भी प्रकाशित हुआ था।

अपने यूट्यूब चैनल पर आरएसएस के श्री राम माधव जी के प्रति आपका अत्यधिक सम्मान पहले से ही एक बड़ा मज़ाक बना हुआ है।

10 जून, 2024 (द इंडियन एक्सप्रेस): 2024 के आम चुनाव परिणामों के बाद प्रकाशित आपके लेख “यूनिटी विथ डायवर्सिटी” (विविधता के साथ एकता) में आपने दावा किया: “इस लेखक का अभी भी मानना है कि हिंदू धर्म को भारत की प्रमुख आध्यात्मिक विरासत घोषित करना हमारी धर्मनिरपेक्षता के लिए एक अच्छी बात हो सकती है।”

टिप्पणीकारों ने रेखांकित किया है कि एक संवैधानिक विद्वान के लिए यह अवलोकन कितना आपत्तिजनक है। संवाद और संविधानवाद की रक्षा के बहाने ऐसे तर्क रास्ता बनाते हैं जो एक ‘जातीय तंत्र’ (Ethnocracy) का पक्ष लेते हैं। राजनीतिक भूगोल और शीर्षस्थता के ढाँचे को लागू करें तो, किसी एक प्रमुख धार्मिक/आध्यात्मिक विरासत का समर्थन करना बहुसंख्यकवाद को वैधता देता है। एक एकीकृत क्षेत्रीय जनता, और बहुसंख्यकवादी तानाशाही के खिलाफ मिलने वाली सुरक्षा को कमजोर करता है।

31 अगस्त / 1 सितंबर, 2026 (द इंडियन एक्सप्रेस): आपका लेख “मोहन भागवत हिंदुत्व ईज़ नॉट नैरो: आर हिज़ वर्ड्स इन न्यू यॉर्क हर्ड इन इंडिया?” (मोहन भागवत का हिंदुत्व संकीर्ण नहीं है: क्या न्यूयॉर्क में दिए गए उनके शब्द भारत में सुने जा रहे हैं?) में एक बार फिर न्यूयॉर्क में दिए गए आरएसएस प्रमुख के भाषण की प्रशंसा की, और कहा कि भागवत का रुख मुसलमानों के खिलाफ “विदेशी मूल” वाले तर्क को खारिज करता है।

एक यूनिवर्सिटी के प्रमुख के पद पर रहते हुए लिखा गया यह लेख बौद्धिक जुड़ाव की कई समकालीन जटिलताओं को लेकर सवाल करता है। फिर, प्रोफेसर तारिक हमीद (जो कानून करने के विभाग के पूर्व छात्र हैं) ने उसी इंडियन एक्सप्रेस में मनुस्मृति की सराहना करते हुए अपना लेख प्रकाशित किया। क्या यह केवल एक संयोग था? या फिर एक विशिष्ट नैरेटिव (आख्यान) बनाने की दिशा में कुछ और?

वैचारिक विरोधाभास

जबकि आप लगातार बहुसंख्यकवादी नेतृत्व को उदारवादी दिखाने की कोशिश करते रहते हैं (जो वास्तव में आपका दिखावा और छलावा है), आपने मुस्लिम दक्षिणपंथी कट्टरपंथ, प्रतिक्रियावादी छात्र संगठनों की राजनीति, या रूढ़िवादी धार्मिक संगठनों (जैसे ‘इंस्टीट्यूट ऑफ ऑब्जेक्टिव स्टडीज’ से जुड़े सऊदी-वित्तपोषित तंत्र) की कोई भी सार्वजनिक आलोचना करने से व्यवस्थित रूप से परहेज किया है।

यह सोच-समझी दोहरी नीति आपको सत्ताधारी पक्ष के साथ एक “व्यावहारिक पुल-निर्माता” के रूप में सम्बन्ध बनाने की अनुमति देती है, जबकि रूढ़िवादी मुस्लिम नेतृत्व के साथ एक “व्यावहारिक पुल-निर्माता” के रूप में सम्बन्ध बनाए रखती है, जो आपकी इन चालों को सैद्धांतिक विद्वत्ता के बजाय रणनीतिक बचाव के रूप में देखते हैं।

बौद्धिक कार्य बनाम प्रशासनिक दबदबा

आपके शैक्षणिक करियर की समीक्षा से पता चलता है कि दो दशकों से अधिक समय से कक्षा में पढ़ाने और सहकर्मी-समीक्षित (पीयर-रिव्यूड) कानूनी शोध का स्थान प्रशासनिक नियुक्तियों ने ले लिया है।

गुणवत्तापूर्ण शोध की कमी

1991 में Deep & Deep Publications से प्रकाशित आपकी पुस्तक Strict Liability of Criminal Law, के बाद से, आपने व्यावहारिक रूप से अंतरराष्ट्रीय स्तर के शोध पत्र या उच्च-प्रभाव वाली पत्रिकाओं में लेख नहीं लिखे हैं। गंभीर कानूनी शोध की जगह मीडिया के ओप-एड (लेखों) ने ले ली है।

1991 का यह शीर्षक Richard A. Wasserstrom के 1960 के स्टैनफोर्ड लॉ रिव्यू के निबंध से “चुराया गया (प्लेज़राइज़्ड)” है। उनका निबंध Strict Liability in the Criminal Law (Stanford Law Review, Vol. 12, No. 4 (Jul., 1960), pp. 731-745 (15 pages), ऑनलाइन अब भी उपलब्ध है, https://doi.org/10.2307/1226524।

‘द हिंदू’ (20 अगस्त 2014) की एक समाचार-रिपोर्ट के अनुसार,और इस विषय को आगे बढ़ाने के लिए आपको ट्रांसनेशनल ब्रिटिश फेलोशिप से सम्मानित किया था। क्या आपने उस समय में पीएचडी के बाद कुछ किया?

यही फुलब्राइट फेलोशिप का सच था। आपको एनयूएलएसएआई हैदराबाद के वीसी रहते हुए अक्टूबर 2018 में ‘फुलब्राइट विजिटिंग स्कॉलर प्रोग्राम’ मिला था। आपको 2014 में ‘सर्वश्रेष्ठ सार्क शिक्षक पुरस्कार’ मिला, जबकि 2004 से आप पढ़ा ही नहीं रहे हैं। आप केवल विभिन्न विश्वविद्यालयों का प्रशासन चला रहे हैं।

प्रशासनिक कार्यकाल

एएमयू रजिस्ट्रार (2004-2007): जब एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जे के न्यायिक संकट में धकेला गया था, वह मुद्दा अभी भी विचाराधीन है और सुलझा नहीं है) के रूप में आपके कार्यकाल से लेकर एनएलयूओ (ओडिशा), नालसार (हैदराबाद), और सीएनएलयू (पटना) में कुलपति के रूप में लगातार कार्यकाल तक, आपने मुख्य रूप से एक सक्रिय शिक्षक या शोधकर्ता के बजाय एक प्रशासनिक अधिकारी के रूप में काम किया है। केवल कार्यकारी अधिकारी के पदों पर सेवा करने से, शिक्षा पुरस्कार या शैक्षणिक फेलोशिप प्राप्त करना शैक्षणिक मूल्यांकन के मानदंडों पर गंभीर सवाल उठाता है।

एएमयू डिपुटेशन नियम और प्रणालीगत छूट

अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी (एएमयू) में आपके मूल शैक्षणिक पद से आपकी लगातार अनुपस्थिति यूनिवर्सिटी अनुदान आयोग (यूजीसी) और एएमयू सेवा नियमों के सम्बन्ध में एक बड़ी प्रशासनिक अनियमितता को उजागर करती है।

डेपुटेशन की वैधानिक सीमाएँ

मानक यूजीसी दिशानिर्देशों, केंद्रीय विश्वविद्यालय अध्यादेशों और भारत सरकार के सेवा नियमों के तहत, डेपुटेशन की एक सीमा है। बाहरी संगठनों या राज्य विश्वविद्यालयों में सेवा देने के लिए डेपुटेशन या असाधारण छुट्टी (EOL) की सीमा सख्ती से तय है—जो आमतौर पर लगातार 5 वर्षों से अधिक नहीं हो सकती, और असाधारण परिस्थितियों में पूरी सेवा अवधि में अधिकतम 7 वर्ष (या उससे कम) की सीमा होती है।

यह आपको अपने मूल पद पर अपना मूल पद (Lien) बनाए रखने की अनुमति देता है। लगभग दो दशकों तक डेपुटेशन पर पद बनाए रखना एएमयू की भर्ती नैतिकता और नियमों के मूल इरादे का घोर उल्लंघन है। यह विभागीय रिक्तियों को फ्रीज़ करता है, और नए/जूनियर संकाय (फैकल्टी) की भर्ती और प्रगति को रोकता है। हालांकि, कोई भी एएमयू के कुलपतियों और इसकी कार्यकारी परिषद (EC) से यह नहीं पूछता कि आपके डेपुटेशन को अनिश्चित काल के लिए क्यों बढ़ाते रहते हैं? क्या वे आपके अलावा किसी और को ऐसी रियायत देंगे?

एएमयू कार्यकारी परिषद (EC) के भीतर प्रशासनिक विफलता

दो दशकों में एएमयू कार्यकारी परिषद (EC) द्वारा बार-बार दिए गए निरंतर डेपुटेशन और विस्तार यह दर्शाते हैं कि कैसे विशिष्ट नेटवर्क को लाभ पहुँचाने के लिए संस्थागत प्रशासन को मोड़ा जाता है। लगातार दूसरी जगह कुलपतियों को बनाए रखने हेतु एएमयू से अपनी वरिष्ठता और मूल पद की सुरक्षा को सुनिश्चित करते हुए, आपने अपनी शिक्षण उपस्थिति से वंचित करते हुए विश्वविद्यालय का उपयोग एक ‘सुरक्षा जाल’ (सेफ्टी नेट) के रूप में किया है।

इसके अलावा, कुलपति चयन प्रक्रियाओं (अक्टूबर 2023) के दौरान एएमयू कोर्ट और ईसी से आपको मिला सामूहिक समर्थन यह रेखांकित करता है कि कैसे आंतरिक राजनीतिक नेटवर्क शैक्षणिक आउटपुट और संस्थागत अखंडता के ऊपर अवसरवाद और प्रशासनिक दबदबे को प्राथमिकता देते हैं।

निष्कर्ष

एक संवैधानिक क़ानून के प्रोफेसर का सत्य, संस्थागत नैतिकता और प्रणालीगत जवाबदेही के प्रति एक स्पष्ट कर्तव्य होता है। जब टिप्पणियाँ नियमित रूप से सत्ताधारी शक्ति की राजनीति के साथ तालमेल बिठाती हैं, जब प्रशासनिक कार्यकाल वैधानिक सीमाओं से आगे निकल जाता है, और जब सामुदायिक आलोचना चुनिंदा रूप से लागू की जाती है, तो एक सार्वजनिक बुद्धिजीवी की विश्वसनीयता पूरी तरह से ख़त्म हो जाती है।

उपरोक्त कथन आपके बारे में और मुस्लिम अभिजात वर्ग के साथ-साथ उदारवादी-वामपंथियों द्वारा आपकी पोल न खोलने के बारे में भी बहुत कुछ कहते हैं: वास्तव में वे आपको बेहतर ढंग से जानते रहे हैं। यहाँ तक कि विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने प्रधानमंत्री मोदी को भारत का मुख्य सूचना आयुक्त नियुक्त करने के लिए आपके नाम का प्रस्ताव रखा था (‘द हिंदू’, 24 अप्रैल 2026)। इसका सीधा सा मतलब है कि उदारवादी-वामपंथियों और मुस्लिम अभिजात वर्ग ने राहुल गांधी को नई दिल्ली के प्रमुख अंग्रेज़ी दैनिक समाचार पत्रों में व्यक्त आपकी संघ-समर्थक साख से बेखबर रखा है।

शैक्षणिक समुदाय स्पष्ट उत्तरों का हकदार है: एएमयू ने किस वैधानिक आधार पर दो दशकों के लिए आपके डेपुटेशन को बढ़ाया है, और आपकी संवैधानिक समीक्षा सत्ताधारी शक्ति को लगातार सही ठहराते हुए मुस्लिम प्रतिक्रियावादी राजनीति पर क्यों चुप रही है?

सादर,

यूनिवर्सिटी और शैक्षणिक समुदाय के सदस्य

(नोट: यह खुला पत्र हमें व्हाट्सप्प पर AMU के एक प्रोफेसर ने भेजा है। The Credible News इसे अपनी पत्रकारिता/सामाजिक ज़िम्मेदारी के तहत छाप रहा है। इसमें दिए गए तथ्यों के समर्थन में हमने आवश्यक हाइपर लिंक लगा दिए हैं, लेकिन इसमें व्यक्त विचारों से हमारी सहमति आवश्यक नहीं है)